Lettre aux députés, représentants du peuple.

Mesdames, Messieurs les députés,

Vous n’êtes pas sans ignorer que la justice de notre pays, qui devrait être une institution de confiance au service du peuple, est en fait redoutée des citoyens tant ses décisions sont imprévisibles et trop souvent indignes. Les sondages montrent régulièrement que plus de 70% des français estiment que cette justice « fonctionne mal ».

« Les innocents n’ont rien à redouter de la justice » nous direz-vous. Une plaisanterie de mauvais goût ! Car  plus personne n’y croit. Aujourd’hui il n’y a plus un citoyen qui n’ait un parent, un ami, un voisin, victime d’un magistrat. Un journaliste du « Canard enchaîné » a écrit un jour, sans avoir été ni démenti ni poursuivi, alors qu’il parlait du TGI de Paris : « Il y a dans ce tribunal 80%  d’abrutis, de fainéants, d’incompétents ». Nous, au vu de nos archives, sommes convaincus que ce propos peut s’étendre à l’ensemble des tribunaux français. Ajoutons, à ces 80%, les malades mentaux et autres détraqués sexuels (plus de 1% de pédophiles protégés…) , les serviles au pouvoir politique (à commencer par les procureurs véritables larbins), les délinquants en tous genres, et cela ne laisse que peu de chances aux citoyens d’être convenablement entendus.

Et nous ne parlons pas uniquement de la justice pénale. Les victimes de la justice nous les trouvons dans tous les secteurs : justice administrative, justice civile, justice commerciale, etc.

A cela plusieurs causes :

1) Le recrutement médiocre. Ce ne sont pas les meilleurs étudiants en droit qui se dirigent vers l’Ecole de la magistrature et chaque année une partie des magistrats sortants n’a pas atteint la moyenne au concours (jusqu’à un tiers de promotion !).

A ce recrutement médiocre s’ajoute un certain nombre d’avocats ratés ou fainéants qui viennent chercher dans la magistrature une rente et une planque de fonctionnaire.

2) Le statut d’irresponsable civil. Comment ces magistrats jamais sanctionnés, qui  ne font  l’objet d’aucun contrôle, peuvent-ils avoir un regard critique sur la qualité de leur travail ? Comment ne peuvent-ils pas se penser parfaits et supérieurs aux « manants » qu’ils jugent ? Et comment peuvent-ils juger avec pertinence, dire le bien et le mal, dire la morale alors qu’ils ne savent rien des bienfaits d’un « bon coup de pied au cul » pour leur rappeler qu’ils sont là pour travailler et rendre la Justice (avec un grand J majuscule) ? Inadmissible !

La responsabilisation civile des magistrats donnerait à réfléchir à nombre d’entre eux et permettrait, quant aux récalcitrants, d’envoyer les imbéciles et malades mentaux se faire soigner, de mettre les fainéants au travail, de renvoyer les incompétents à leurs chères études et d’éliminer les « pourris » en leur offrant un petit séjour en prison, là où ils expédient avec tant de désinvolture un trop grand nombre de leurs concitoyens innocents.

3) L’hyper-protection législative dont ils bénéficient et abusent  fait qu’il est difficile voire dangereux de critiquer les décisions de justice même quand elles sont puantes de bêtise, de mauvaise foi, même quand elles sont le fruit d’instructions bâclées par incompétence, fainéantise ou intentionnellement.  Elle est indécente. L’outrage à magistrat, le trouble à l’ordre public et autres menaces ont bon dos pour faire taire l’indignation légitime des justiciables.

Toute décision de justice, quelle qu’elle soit, devrait être dûment motivée. Trop facile de condamner dans des conditions qui permettent le n’importe quoi !

4) La dépendance du pouvoir politique. Elle concerne autant  les magistrats du parquet qu’une grande majorité de juges du siège trop lâches pour garder la tête haute, le tout pouvant être qualifié de « magistrature couchée ». La Cour européenne des droits de l’homme refuse de reconnaître les procureurs français comme « autorités judiciaires » tant ils sont asservis au pouvoir politique !!! Il faut n’avoir aucun amour propre, aucune fierté, aucun honneur pour accepter cela…

Cette dépendance et la servilité associée sont acceptées en contrepartie de cette irresponsabilité civile « confortable » à laquelle les magistrats tiennent tant. Les syndicats de droite et de gauche se battent comme des forcenés pour que rien ne change à ce sujet.

Ne pas accepter d’être civilement responsable de ses actes cela s’appelle de la lâcheté. Et tout au long de l’histoire de notre pays la magistrature française a fait malheureusement étalage de sa lâcheté !

Ceci dit, nous nous permettons, à l’appui de notre volonté d’une réforme, de vous rappeler deux articles d’un texte fondamental de notre pseudo-démocratie, La déclaration des droits de l’homme et du citoyen (26 aout 1789) qui a valeur constitutionnelle.

Art.6 – « La loi est l’expression de la volonté générale. […] Elle doit être la même pour tous soit qu’elle protège soit qu’elle punisse. »

C’est clair ! Aucun citoyen ne peut y échapper, ni les magistrats ni même le Président de la République pendant son mandat ! Messieurs les membres du Conseil constitutionnel, votre minable décision restera une injure faite aux Français !

Les magistrats fautifs doivent être jugés par un jury de citoyens. Être jugé par ses pairs est une ineptie et le Conseil supérieur de la magistrature a donné de multiples preuves qu’il n’est pas plus fiable en matière disciplinaire, en raison d’un corporatisme malsain, que l’Ordre des médecins ou celui des avocats. Trop rares sont les magistrats fautifs qui font l’objet de condamnations pénales !

Art.16 – « Toute société dans laquelle la garantie des droits n’est pas assurée, ni la séparation des pouvoirs déterminée n’a point de constitution. »

En France cette garantie des droits n’est plus (si toutefois elle a été un jour …). Il est devenu impossible à un citoyen de se retourner contre un membre des forces de l’ordre, un fonctionnaire (des impôts en particulier) encore moins un magistrat, etc. L’Etat voyou s’auto-protège ! C’est l’appareil judiciaire lui-même qui fait obstruction : plainte inopportune, non-lieu, classement sans suite, dossiers enterrés ou égarés, etc… Idem pour les conflits avec des édiles, des notables: des connivences mafieuses avec des magistrats s’installent dans tous les tribunaux  pour spolier des citoyens.

La séparation des pouvoirs n’existe pas ! Tout l’appareil judiciaire est à la botte des gouvernants. Ce qui leur permet de manipuler les dossiers ou les magistrats eux-mêmes, pour protéger leurs petits copains politicards véreux impliqués dans des affaires d’abus de biens sociaux, d’emplois fictifs, de prises illégales d’intérêts, etc. Halte à tout cela !

La France d’aujourd’hui n’a pas de constitution hormis sur le papier et ne peut être qualifiée de démocratie !

Le coût de la justice. C’est l’escroquerie organisée !

1) La consignation. Si un procureur refuse de donner suite à une plainte (sans avoir à se justifier!) un magistrat d’instruction devant lequel le justiciable peut se retourner va demander une consignation de 1000-2000 € (plus d’un mois de salaire moyen des citoyens français) voire plus pour laisser traîner l’affaire autant qu’il lui plaira ou la classer sans suite sans même s’être penché sur le dossier … Et récupérer la consignation relève du parcours du combattant ! Halte aux consignations injustifiables, en fait racket d’Etat déguisé !

2) La constitution par avocat. Un avocat (dont la compétence et le sérieux ne sont nullement garantis) demande 1500€ d’honoraires pour la moindre affaire, soit plus d’un mois de salaire moyen des citoyens, un avocat au Conseil d’Etat réclame 3000€ soit deux mois et demi du même salaire moyen. Halte à l’obligation de se constituer par le truchement d’un avocat ! C’est une atteinte à la liberté des citoyens.

3) Les huissiers qui ne se privent pas de faux témoignages sans être jamais poursuivis, implicitement protégés par la passivité des avocats mais aussi celle des magistrats (c’est le même monde judiciaire corrompu) ! Quand dans une affaire deux PV d’huissiers sont contradictoires il y a un nécessairement un faux.

RESUME DE NOS VOLONTES ESSENTIELLES. Car tout n’est pas dit!

1) L’indépendance des magistrats : séparation rigoureuse des pouvoirs (application de l’art.16)

2) La responsabilisation civile des magistrats (application de l’art.06)

3)  La motivation obligatoire de toute décision judiciaire.

4) La création d’un tribunal populaire (type assises) liée à une facilitation du dépôt de plainte par les justiciables (abrogation de la loi inique de 1979).

5) La non obligation du truchement d’un avocat, atteinte à la liberté du citoyen (mais surtout obstruction financière à l’accès à la justice).

6) L’obligation aux procureurs de donner suite à toute plainte ou de motiver sérieusement leur refus (obstruction à l’accès à la justice).

7) La suppression du dépôt de consignation (obstruction financière à l’accès à la justice)

8) La dépénalisation de l’outrage.

9) L’élargissement de la définition du déni de justice.

10) L’interdiction d’appartenir à la franc-maçonnerie (incompatibilité entre le serment franc-maçon et le serment du magistrat).

et de manière annexe mais pas inutile :

l’application stricte de la loi, voire son renforcement, concernant le « pantouflage » des magistrats.

la suppression des décorations (légion d’honneur, ordre du mérite) pour les magistrats en fonction sauf à ce qu’ils soient strictement indépendants. Ils seront alors décorés en fonction de leurs mérites au service du peuple et non en raison de leur asservissement au pouvoir politique.

la révision du serment des magistrats dont le texte est débile, dénué de sens  et n’implique pas suffisamment les futurs magistrats dans le sens d’une fonction au service du peuple.

Nous avons la faiblesse de penser, Mesdames, Messieurs, que vous avez postulé comme député(e) pour  améliorer la vie de vos concitoyens et affiner les rouages de notre société. La justice n’est pas seulement un des piliers d’une démocratie. Elle en est le fondement : lire, relire et s’imprégner de l’art.16 de la Déclaration des droits de l’homme.

Nous vous serions donc reconnaissant de nous préciser votre position quant à une vraie réforme de la justice allant dans le sens que nous préconisons et jusqu’où peut aller votre engagement. A vous, hommes et femmes élus ou candidats aux futures élections de nous montrer votre détermination à agir pour le bien du peuple.

Le ton de notre message n’aura pas manqué de vous surprendre mais « Lorsque l’enjeu atteint un tel degré de gravité, lorsqu’il engage la vie de nos concitoyens, le futur de notre société et les rouages de notre démocratie il convient de ne pas mâcher ses mots. »  C’est le degré de décomposition de notre justice, sinon de notre nation, dans toutes ses composantes et au plus haut niveau, qui justifie que des citoyens responsables s’adressent à vous en ces termes.

Enfin, si nos propos vous paraissent outranciers, venez pour vous convaincre du bien fondé de  notre action, sur notre site « denidejustice.wordpress.com ». Encore dans ses balbutiements mais déjà  bien fréquenté (avec une journée record de 1321 visiteurs), il va malheureusement s’enrichir du millier d’affaires dont nous disposons encore dans nos archives à l’appui de ce que nous dénonçons. Le désordre judiciaire dont ces affaires témoignent est une véritable honte non pas pour la nation mais pour ceux qui nous gouvernent, qu’ils soient députés, ministres ou Président de la République. Vous êtes  directement responsables.

Dans l’espoir d’être entendus, nous vous prions de croire en nos salutations citoyennes.

Pour « Deni de justice »,  Claude MARGUERITAT.

3 Réponses to “Lettre aux députés, représentants du peuple.”

  1. BOULE Says:

    Bravo, superbe texte ! Tout est vrai !
    On a envie de le copier et de le transmettre à toute la junte politico-étatique mafieuse française !

    • denidejustice Says:

      Réponse à « Boule ».
      Merci !
      A vous de jouer, alertez votre député et qui vous voulez si vous avez une autre idée, à commencer par le garde des Sceaux, le premier ministre, etc. Deni de justice va le faire sous peu.
      Nous vous donnons par ailleurs une marche à suivre si besoin est.

  2. JDM Says:

    J’ai une adresse @mail pour Michel Voisin (AIN))
    mvoisin@assemblee-nationale-net.fr

    Intéressez-vous au cas de Sophie Muracciole , actuellement substitut à Grenoble … un cas ..

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s


%d blogueurs aiment cette page :