*2010 La justice copie les bandes …

Y aurait-il une justice de seconde zone pour des citoyens de seconde zone ?

Telle est la question qui se pose après le pitoyable spectacle offert par la cour d’assises de Pontoise.(1)

Pendant deux semaines, on y a jugé quatre hommes accusés d’avoir tiré au fusil à plomb sur des policiers, lors des émeutes du mois de novembre 2007, à Villiers le Bel, un cinquième étant soupçonné de leur avoir fourni l’arme. Quel que soit le verdict, le bilan sera désastreux. Comme si l’on avait voulu offrir à la « racaille » une justice à son image.

Une justice à deux vitesses, d’abord. Il n’aura fallu que trente mois pour traduire les suspects devant un tribunal. Or dans l’affaire concomitante, celle de la mort de deux jeunes lors d’un choc entre leur moto et une voiture de police (évènement qui fut à l’origine des émeutes) on vient à peine d’annoncer la mise en examen du fonctionnaire qui conduisait. On aurait voulu signifier aux émeutiers qu’ils n’ont pas eu tort de crier à l’impunité qu’on ne s’y serait pas pris autrement.

Une justice au rabais ensuite. Dans ce procès, le dossier d’accusation repose presque exclusivement sur les épaules de cinq témoins « sous x » dont un seul a accepté de se présenter par caméra interposée, visage flouté et voix trafiquée. Un tel simulacre annonce de mauvais jours pour une procédure, celle du témoin « sous x » censée sauver les enquêtes en milieu hostile. Mais pouvait-il en être autrement dès lors que la police judiciaire, pressée par le pouvoir politique, n’avait pas le droit d’échouer dans cette enquête ultrasensible ?

Confrontée à des quartiers où les repères sont brouillés, la justice semble elle-même perdre ses marques : – soit les suspects sont condamnés, et les jeunes des cités seront confortés dans l’idée qu’ils se font de la justice, – soit ils sont acquittés et les flics qui ont fait preuve d’un sang froid exemplaire durant les émeutes, menaceront de se croiser les bras.

« Marianne »  n°689   du 3-9/07/2010 d’après Frédéric Ploquin.

(1) On nous communique les noms des artistes de cette mascarade judiciaire:

– la proc’ reste Marie Thérèse de GIVRY: vous savez, celle qui fait diligence pour régler l’affaire initiale qui met en cause le policier sans doute chauffard qui a tué les deux gamins …

– la présidente de cette brillante cour d’assises qui condamne sans preuve est Sabine FOULON …

« Deni de justice » le 03/08/10

Advertisements

Étiquettes : , , , , ,

13 Réponses to “*2010 La justice copie les bandes …”

  1. denidejustice Says:

    Ce commentaire nous l’empruntons à Pierre Tevanian sur son blog sous le titre « Les mots de Pontoise ». Tout y est dit …

    « Le verdict tant redouté est finalement tombé : les cinq de Villiers le Bel sont déclarés coupables de « tentative de meurtre » ou de « complicité », et condamnés à ce titre à des peines d’emprisonnement de trois à quinze ans en l’absence de toute preuve solide et sur la base exclusive de « témoignages » anonymes.
    Un texte précédent qualifiait déjà un tel jugement politiquement (de lynchage) et moralement (d’abjection): les lignes qui suivent se contenteront donc de répertorier, sur la base d’observations directes et de comptes-rendus d’audience, par quelle subversion du droit, de la pensée et donc du langage une telle abjection est rendue possible. »

  2. Armand Says:

    Pierre Tevanian, ce ne serait pas cet illlustre enseignant membre du Mouvement pour l’intégration des banlieues et qui milite ardemment pour le port du voile islamique dans les écoles ? Belle référence en effet….

    • Margueritat Claude Says:

      Vous avez une curieuse façon de penser, monsieur !

      1°) Deni de justice nous soumet, à commenter éventuellement, une affaire judiciaire politiquement arrangée, une véritable « abjection » sur le plan moral, pour reprendre l’expression de Tevanian et, non seulement vous ne commentez rien mais vous venez nous parler du port du voile islamique, hors sujet …
      Et quand bien même Tevanian aurait la position que vous dénoncez quant au « problème » du voile, en quoi cela interdirait que l’on soit en accord sur celui de cette affaire ?

      2°) Toutefois, autant que j’en sache, Pierre Tevanian n’a jamais « milité ardemment pour le port du voile islamique dans les écoles » comme vous l’affirmez.
      Il a surtout fustigé la basse utilisation faite de ce sujet par des politiques pour camoufler leurs incapacité à régler les problèmes d’intégration, leurs incompétences.

      Je ne vais non plus développer ici ce sujet mais simplement rappeler ce que dit la loi de 1905 pour définir la laïcité :  » La laïcité est un ensemble de règles juridiques qui organisent le respect de la liberté de conscience et le respect de la liberté religieuse. » C’est un texte de liberté. Un texte positif.
      En contrepartie, toute loi sur l’interdiction du voile à l’école ne peut être qu’une loi … d’interdiction, une loi négative comme ne savent plus qu’en pondre nos piètres gouvernants.

      Certains s’emploient à entretenir l’opposition entre la liberté de conscience, la liberté de penser et les croyances…

      Personnellement je ne vous répondrai pas plus avant sur ce point du voile mais relisez les écrits de Tevanian sans préjuger et dites-nous plutôt ce que vous pensez du règlement de cette affaire judiciaire qui ressemble étrangement à celui de l’affaire de Tarnac avec les bidouillages policiers pour satisfaire à une ministre de l’intérieur aux valeurs morales douteuses …

  3. Armand Says:

    Sans développer la loi sur le foulard, vous même, que préconisez-vous ? De laisser des jeunes filles soumises à la loi islamique venir en cours avec la niqab ou même la Burkha, pourquoi pas ? A force de faire des concessions aux extrèmistes, notre si beau pays va finir comme le Liban ou l’ex-yougoslavie. Il y en a qui vont avoir un réveil difficile, vous en ferez partie, vous et vos amis les intellectuels de gauche, façon Bisounours. Si vous demandez une réforme de la justice comme Pierre TEVANIAN demande l’autorisation de port du voile…. A j’oubliais, non, ce pseudo-intellectuel d’extrême gauche qui est repris avec délectation dans des sites islamistes, souhaite qu’il n’y ait pas de loi interdisant les signes religieux dans les écoles, donc oui à la burkha et pourquoi pas à la bure dans nos écoles…. Pauvre Jules FERRY, il doit se retourner dans sa tombe….Pour en revenir au sujet, je pense que la justice a essayé (maladroitement)de faire son boulot, en condamnant rapidement (trop)des gens qui ont tiré sciamment sur les forces de l’ordre, non pas, avec des jouets (à plombs!!), comme c’est implicitement écrit dans l’article, mais avec des armes de guerre, et dans l’intention de tuer. Si il n’y a pas eu de morts supplémentaires, c’est uniquement parce que les policiers ont ordre de ne pas tirer (la peur de 2005?). Il suffit de voir ce qui se passe à Grenoble pour comprendre que nous sommes maintenant passé à un niveau supérieur. Mais je pense que vous Vous êtes en retard d’un métro, vous et vos amis. Vous allez prendre le train en marche, et ça risque de vous faire bizarre…

  4. Margueritat Claude Says:

    Que des émeutiers ( ou un seul ? combien de fusils, pièces à conviction ont été saisis ?) aient tiré sur les forces de l’ordre c’est « peut-être vrai ». Je dis « peut-être » parce que, tout comme pour le môme qui ne cesse de mentir et qui n’est pas cru le jour où il dit vrai, il en va de même pour les policiers dont les dépositions parjures sont multiples et que l’on ne peut plus croire … Tant qu’une hiérarchie stupide couvrira les « mensonges » d’auteurs de bavures la police ne sera pas crédible. Tout devient alors suspect et avec raison !

    Ceci dit, souvenez-vous du tract balancé dans les boîtes aux lettres par la police elle-même : « La police judiciaire de Versailles recherche tout témoignage relatif aux coups de feu tirés contre des policiers au cours des nuits du 25-26 et 26-27 nov. 2007. […] Tout élément susceptible d’orienter favorablement les enquêtes en cours pourra faire l’objet d’une rémunération. »
    Si la police peut effectivement rémunérer un indic, elle ne peut le faire pour un témoin. Un renseignement obtenu d’un informateur n’est pas un témoignage.

    Or ce procès fut un modèle du mélange des genres : on s’est assis sur la loi et qu’importe si , au bout du compte, on fait condamner des innocents ! Que des flics se prêtent à ce petit jeu on y est habitué. Des menteurs-assermentés, fabricants de faux témoignages et de faux témoins il n’en manque pas dans la police et depuis bien longtemps déjà (souvenez-vous des Irlandais de Vincennes…) ! Mais que des magistrats sans sourciller osent appuyer leur verdict sur de tels faux témoignages, cela en dit long sur la décomposition de l’appareil judiciaire !

    Le seul témoin sous X qui finira par accepter de témoigner à l’audience s’avèrera être un indic. de la police, un autre pseudo témoin dira avoir rencontré des conseillers du cabinet de Sarko, d’autres se rétracteront et pour couronner le tout un flic reconnaîtra un tireur en un jeune qui était en taule depuis 28 mois … Quelle mascarade !

    Et c’est sur ces seuls « témoignages » que la justice a condamné !

    Petit rectificatif pour être au plus près de la vérité: les rapports mentionnent des « tirs de grenaille ».

  5. denidejustice Says:

    A Armand.
    Personne ne préconisera rien sur le port du voile, de la niqab ou de la burka sur ce blog. C’est hors sujet !
    C’est aussi la raison qui nous a fait supprimer votre petite vidéo.

  6. Armand Says:

    Bien sûr, quand ça dérange on supprime, vous avez raison, c’est tellement plus simple.
    Pour répondre à Mr MARGUERITAT, c’est bon, j’ai compris, pas la peine de discuter avec vous plus longtemps. Je suis d’accord avec vous, toutes les différentes émeutes et autres incivilités, crimes et délits constatés actuellement doivent être orchestrées par la coalition des forces Politico-judico-policières totalement corrompues par l’argent et le pouvoir….Ca doit être ça! J’avais pas tout compris, merci de m’avoir ouvert les yeux !

    • Margueritat Claude Says:

      A « Armand ».

      Je vais vous dire le fond de ma pensée : Vous êtes « Armand » aujourd’hui, hier vous étiez « Martin », entre temps ce fut un autre pseudo, mais derrière tout cela se cache, sinon le même intervenant, tout au moins la même bande de gugus !

      1) Vous n’intervenez sur ce blog que dans des affaires mettant en cause la police, le reste ne vous intéresse pas.

      2) Vous avez le même argumentaire qui pue le syndicalisme policier de mauvais aloi.

      3) Vous avez le même mode d’expression ou langage.

      4) Vous utilisez la même démarche : détourner la discussion sur un sujet connexe.

      5) Et pour couronner le tout vous avez la même malhonnêteté intellectuelle.
      En effet qu’est-ce qui vous permet de me faire dire que « tout est orchestré » en toutes circonstances ? Contrairement à vous je m’efforce de ne parler que de l’affaire qui nous est soumise: celle de Villiers le Bel. Et je vous rapporte des faits précis que tout citoyen présent à l’audience a pu constater. Le terme de « fusil à plomb » utilisé par le journaliste de « Marianne » vous paraît impropre, je me suis autorisé à rectifier par celui de « tirs de grenailles » utilisé par les policiers dans leurs dépositions.

      L’objectivité, la rigueur, l’honnêteté c’est ce qui fait la force de ce blog dont l’audience ne cesse d’augmenter (cf.Wikio Sources). Et pour ce qui me concerne le jour où ce blog dérape je n’apporte plus ma contribution.

  7. Armand Says:

    Dans un autre sujet, j’ai lu qu’un intervenant vous traitait de « petit fripé aigri », cela m’a fortement amusé et je trouve cela bien trouvé. Les « gugus « ne vous saluent pas…

  8. Margueritat Claude Says:

    Et bien comme cela, il en aura amusé au moins deux, vous et moi. Car les petits roquets, qui aboient, planqués derrière leur pseudo, ils ne peuvent que me faire tristement sourire. Ils n’ont même pas conscience qu’ils dévoilent leur degré de lâcheté.
    Entre quat’z’yeux, pas sûr qu’il oserait répéter … Je pourrais me vanter et dire qu’il prendrait le risque de repartir avec la tronche un peu fripée mais à quoi bon …
    Enfin, votre dernière intervention aura fait avancer le débat …

  9. denidejustice Says:

    Nous renvoyons tous ceux que préoccupe cette affaire sur le site de l’association « Europe solidaire sans frontières » qui publie une série d’articles sous le titre « Villiers-le-Bel : un procès politique ».

  10. Clovis Says:

    Nous renvoyons tout ceux que préoccupe cette affaire sur d’autres sites moins orientés politiquement pour se faire une vraie opinion….

    • denidejustice Says:

      à Clovis.
      Et nous vous invitons à nommer ici ces sites. Soucieux d’être au plus près de la vérité, prendre connaissance de leur contenu nous intéresse tout particulièrement. Merci de votre collaboration.

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s


%d blogueurs aiment cette page :